“Há sempre uma razão financeira por trás de cada decisão. Compreenda essa frase, e você interpretará melhor nosso mundo” – meu ex-professor de história. Citação óbvia de se entender, porém, horripilantemente verdadeira quando se constata.

Um exemplo clássico é a política militar norte-americana, que mantém conflitos por não somente estar interessada no que seu alvo detém, mas pelo fato da guerra gerar bilhões de dólares para sua indústria mais famosa: a bélica. Muitos leitores devem estar pensando, o que a Blizzard Entertainment tem a ver com essa idéia? Tudo.

A Blizzard sempre foi mundialmente prestigiada, com prêmios que vão desde animação, vídeo, até o jogo propriamente dito. Com séries como Diablo, StarCraft e WarCraft, a empresa é conhecida pela sua atenção à comunidade, fornecendo atualizações periodicamente e sempre ampliando seu conteúdo. Mas, pode a Blizzard, elogiada por tantos, simplesmente sabotar seu próprio jogo?

Novo foco

Para responder essa questão, primeiro tem de se entender um fator: o World of Warcraft. O jogo é a maior fonte de lucro da empresa, sendo uma sensação mundial com nada menos que nove milhões de usuários. Logo, o inacabável expansionismo do WoW é o maior desejo dos investidores da companhia, já que o bruto de mensalidades gira em torno de 135 milhões de dólares. Portanto, é natural que qualquer obstáculo a essa frenética corrida para se ganhar clientes seja neutralizado.

Aí entra o Warcraft III, um dos jogos mais famosos da empresa, que desde do seu lançamento conseguiu atrair milhões de fãs. Pelo grande número de usuários no Battle.Net.wc3 - em torno de um milhão e meio de jogadores em 2005 -, esse seria um mercado ideal, por não apenas ser numeroso, mas principalmente por ser controlável. A tarefa da Blizzard seria convencer essas pessoas a mudar do Real Time Strategy para o MMORPG.

Mercado Vulnerável

Apesar dos cinco anos do jogo, os fãs de Warcraft III nunca exigiram mudanças titânicas por parte da Blizzard. A maioria pede por pequenas alterações – balanceamento –, mudança dos mapas jogados e alguns fáceis melhoramentos. Coisas simples, mas que, no fim, tornam o jogo mais agradável e excitante. Algo que para uma empresa de tal porte não é uma tarefa difícil. Caso as idéias fossem atendidas, é possivelmente seguro dizer que o WC3 duraria com força por mais dois anos. Mas, astutamente, a Blizzard fez o contrário: simplesmente ignorou tudo e a todos.

Que jogador nunca ficou irritado ao perder para um Elfo e gritou: “P$#! que o Pariu, que jogo Filha da P!@# de imbalanceado! Nunca mais jogo isso!”. È exatamente isso que a Blizzard quer, pessoas irritadas que deixem o Warcraft III. Quem aqui não conhece alguém que mudou do WC3 para o WOW? È mais difícil andar para frente do que encontrar ex-jogadores do RTS fazendo “Raids”.

Descaso & Interesse

No final do ano passado, perto do Battle.net Season V, a Blizzard havia anunciado que abriria seu tradicional concurso de mapas e, em seu fórum, abriu um tópico pedindo sugestões para um patch, o que somado com vários boatos criou a expectativa de um possível reset. Estes são sinais de uma coisa: uma nova atualização estaria vindo. O tempo passou, e nada.

A Season V iniciou e nenhuma mudança foi feita. O reset aconteceu meses depois e os novos mapas – bem criativos na minha opinião – não foram adicionados. Como resultado, mais fãs desiludidos deixaram o WCIII.

Fazendo uma retrospectiva desde do Reign of Chaos, patches eram uma coisa comum e rotineira, e hoje são considerados milagres. E não, o jogo não ficou mais “balanceado” ao ponto que mudanças não sejam necessárias. Sky ganhou duas vezes a WCG assinando seu ‘Tower Push’ contra Orcs. A estratégia é considerada por grande parte dos jogadores – amadores e profissionais – uma distorção, e mesmo com a pressão da comunidade, nenhuma alteração foi feita.

O interessante é que a Blizzard, após anunciar o StarCraft II, indicou Karune como administrador da comunidade de RTS e informou que, ainda este ano, haveria um novo patch. Ironicamente, o beta do SCII sai no final deste ano, fatalmente assumindo o lugar do Warcraft. Resumindo: a inclusão do novo admin não é menos que uma tentativa de atrair atenção para o gênero RTS, numa espécie de pré-propaganda, sabendo que muitos jogadores irão migrar para o StarCraft II.

Essa não é a primeira vez que a Blizzard realiza essa espécie de “dumping”. Quando a empresa lançou a expansão Lord of Destruction para o Diablo II, ela aumentou a dificuldade dos níveis NightMare e Hell, e desta forma, os jogadores se sentiram obrigados a comprar a expansão para se manterem nos níveis, já que as mudanças necessitavam de itens e sets do LoD.

O Late Game - Conclusão

Apesar da EA Games sempre ser taxada com vilã pelos gamers, ela não é nada diferente da Blizzard. Duas companhias que não vêem uma comunidade, e sim um possível mercado próspero consumidor. È ilusão achar que alguma empresa no mundo fará algo por simples desejo e amor aos aficionados. Sem lucro não há negócio.

A Blizzard Entertainment é uma das melhores, se não a melhor, produtora de jogos eletrônicos no mundo, desenvolvendo na maioria das vezes títulos emocionantes. Aparentemente, a companhia parece atenciosa aos consumidores, contudo, isso não é nada menos que previsível: com poucos jogos no mercado, a Blizzard tem que focar em individuais, e diferentemente da EA, onde uma das principais fontes de capital é a venda direta de jogos, a Blizzard recebe em longo prazo.

Em um último paradoxo, IceFrog, produtor do Dota-Allstars, mesmo produzindo um jogo “independente”, conseguiu sozinho atingir um vasto mercado de jogadores, que atualmente é maior que o de Warcraft III padrão. Atualizações são comuns e têm como prioridade não só o nível profissional, mas principalmente a massa de fãs. De certa forma é triste que a Blizzard, com todo seu poder, não consiga este mesmo feito.